Genevieve Toye

creative inspiration & coaching leadership
passionate drive to shape the future
for people & organisations

My thoughts ...

overzicht:  volledig / samenvatting

Happy 2017!

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:55 Comments reacties (4)

It is the kind and the degree of regulation that defines the quality of life and the experience of freedom within communities

 

Last summer, sitting in the sun, thought flew away, high in the sky... There, a bit higher, above the Earth, the extraordinary sense of freedom overwhelmed her... no ties, no boundaries whatsoever ... making room for the feeling the world is at reach and everything is possible...

May passion drive your enthusiasm to unseen heights , may courage and perseverance help you realise your dreams!

 

2016 brought me the courage to share my thoughts with you...

Read all about it on Linkedin, http://www.genevievetoye.be/apps/blog/ or http://www.genevievetoye.be/happy-2017

 

Enjoy

 

May 2017 be fulfilling all your most passionate dreams !

Freedom ...

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:50 Comments reacties (73)


It is the kind and the degree of regulation that defines the quality of life and the experience of freedom within communities

 

Welcome migrants, says Leoluca Orlando, the Mayor of the Sicilian Palermo. The man fought against the mafia in a previous life, and sticks his and out to the boat people today. ' They have the right to opt for another country. ' His solution: abolish the residence permit. http://www.demorgen.be/buitenland/-europa-maakt-zich-schuldig-aan-genocide-en-slavernij-ba3b0e2f/

 

Freedom is at the very heart of a democratic state. Good governance is a matter of good will. These are the conditions for the restoration of the faith in community and righteous prosperity. - Leo N, General Director Of The Think tank Itinera http://www.tijd.be/r/t/1/id/9846796

 

A little while time ago, when sun still strolled over her face while she was seated on the terrace, her thoughts wandered off to higher realms ...

 

She felt transported into the sky, like a bird, observing what happened below her inviting her to give some thought on which direction she would go for in future.

 

There, a bit higher, above the Earth, the extraordinary sense of freedom overwhelmed her... no ties, no boundaries whatsoever ... making room for the feeling the world is at reach and everything is possible.

 

She enjoyed intense emotion of the moment and was engulfed in a cloud of wild impressions and opportunities. Freedom gives you wings to achieve the ultimate dreams she thought, freedom is the base to prosperity for all. Freedom to make choices, freedom not to make choices. Freedom to do business, freedom to undergo.

 

Freedom to color inside or outside the lines ... as you chose.

 

Because freedom goes along with making choices. And chosing is not always easy.

 

Freedom requires responsibility, you undergo the consequences of the options you went for.

And thus, not so surprisingly, it is often easier not to choose but to undergo, watching your freedom pass by.

 

While there, floating, in the absolute sense of freedom, suddenly it hits her ... based on what, one reserves himself the right to limit the freedom of another?

 

That’s the real challenge of the society. The sum of the individual freedoms equals a regulated environment. To safeguard the freedom of everyone. Because freedom of the one stops where freedom of another begins.

 

It is the kind and the degree of regulation that defines the quality of life and the experience of freedom within communities.

A non-coherent overregulated society leads to constriction. Whether it’s left, right or hybrid tinted. It's a question of accurate balance. It comes to the subtle equilibrium between the freedom nurturing progress, and the regulation assuring the foundations of society.

 

The Earth is our heritage. Much like castles and their estates noble families cared for cross time boundaries. Your role is to take care of this heritage as a good family man, enabling next generations to live a balanced future in full awareness to leave what was passed on them to the next generations, in good, maybe even better shape.

 

Circling in the sky, observing the landscape, she’s more conscious than ever that if one was fully aware of the fact no one owns a piece of Earth, but everyone has the right to stay and to manage his piece in good condition to pass on to the next generations, it would make a huge difference.

 

Property works restrictive. Based on what, can someone be entitled to claim a piece of Earth, whether or not he manages well and why should another one not have the right to claim his part?

 

She dreams on and comes to the utopian solution ... abolish borders, no States; in this global world, we should go for a global citizenship ... allow one to color his identity as hybrid as he wants, with only one basic rule: the respect of the authenticity and the freedom of the other one.

 

The Sun is setting, it's time to land and return within the ranks of the regulated environment. It's time once again to submit to the rules of the society ... What were they again? Which set of rules? The ones of the French community? The Flemish ones? The Belgian rules? The European ones? The Christian rules? ... confused, she tries to find her way in the tangle ... and to behave as expected ... or about what’s expected.

 

In silence, thinking about her experience in the Sun, the air, the heights she nurtures her dream of freedom ... for everyone.

2016, l�??éclosion d�??une révolte�?�

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:50 Comments reacties (0)

La vie est ainsi faite. De moments agréables, de moments désagréables. Et parfois un peu plus des uns que des autres.

 

Mais souvent le tout s’équilibre. Et l’on a droit, après avoir investi le meilleur de soi-même, à des petits moments de bonheur. Des moments où l’on savoure l’instant, en se disant que la vie est belle.

 

Les évènements successifs de ces dernières 8 années ont demandé un investissement bien plus important de courage, d’espoirs, de persévérance, d’énergie et d’optimisme. Ce sont ce genre d’années, ou celle qui suit devrait permettre de recharger les batteries. Mais pour nous, cela ne fut pas le cas. Un combat remplaça un autre, une porte de sortie mena, à chaque fois, vers un nouveau merdier.

 

Et pourtant, pour 2016, j’espérais que ce soit différent. J’espérais trouver des hommes et des femmes politiques chargés d’idéologie saine et de courage pour redresser le pays, j’espérais trouver des syndicats collaboratifs à leur côtés, visant un nouvel élan économique équilibré soutenant de nouveaux entrepreneurs, témoins d’une nouvelle économie, entraînant les moins courageux dans leurs sillons, pour construire ce nouveau monde, plus juste, plus équilibré pour tous.

 

J’espérais me tromper en pensant que l’intégrité de l’inspection fiscale aurait pu être plombée par un système de bonus individuels incitant à des taxations injustifiables appliquées uniquement pour gonfler le chiffre d’affaires personnel et empocher le petit plus allant de pair, même si en bout de course, ce chiffre ne se révèlerait pas encaissable, même si en bout de course le seul effet obtenu était celui d’un alourdissement des dépenses étatiques de par des bonus non mérités et la fourniture de bases de calcul erronées sur les recettes fiscales nous menant vers des estimations de dépenses déficitaires par définition pour l’année suivante.

 

J’espère aussi, aujourd’hui encore, me tromper en observant que dans certains milieux l’on ose approcher le monde de la justice et le monde médical pour influencer des décisions permettant de postposer ou carrément passer à côté de dédommagements contractuellement dus ayant un impact sur des vies humaines.

 

Mais ces espoirs n’eurent que peu de réponses.

 

Peut-être était-ce naïf d’espérer que :

 

- Nos hommes et femmes politiques élues se dévouent de façon idéologique à leur tâche et ne se résument pas à tenter d’orchestrer une réélection pour assurer leur poste à terme ?

- Ces mêmes personnes donnent l’exemple en moment de crise et de restrictions budgétaires lorsqu’ils/elles décrètent des mesures antipathiques visant le long-terme dont la pension ?

- Ces mêmes personnes se rendent compte qu’une démultiplication infinie de ministres et de représentants ne mène qu’au chaos et aux dépenses supplémentaires tout en n’apportant pas les solutions convoitées ?

Peut-être était-ce naïf d’espérer que :

 

- Des hommes et des femmes occupant des postes où la tentation à « jouer dieu » est importante, prennent leur décisions en respectant les cadres stricts de lois qui accompagnent leur travail?

Peut-être était-ce naïf d’espérer que :

 

- Des hommes et des femmes qui représentent l’état dans un contexte de vérification fiscale, soient correct et respectueux envers les citoyens qu’ils abordent, et que, lorsque ceux-ci décèlent un réel souci de qualité du travail fiduciaire, ils contribuent au redressement de la fiscalité dans le bon sens?

J’ai découvert, cette année-ci, encore bien plus que les précédentes, que l’état belge fonctionne comme « marchand ambulant ».

 

Je me suis toujours gardé de ventiler mon étonnement et mes réflexions. Mais aujourd’hui, je pense que peut-être, si l’on prend le courage de dire les choses, ces hommes et ces femmes se poseront question sur leurs actes et leur positionnement. Pour 2017, j’espère juste, une remise en question au juste niveau, un questionnement de sens, un exercice de positionnement au point de vue de l’autre, cela serait déjà toute une victoire.

 

Ceci est une amorce, l’éclosion d’une révolte, une révolte, qui ne souhaite que soulever la couche anesthésiante qui couvre et paralyse nos contrées. Réveillons-nous, levons-nous, l’avenir est prospère, pour tous, à condition de faire le vide sur le passé et ses dragons qui polluent notre atmosphère.

 

Naïve, je poursuis ma quête d’un monde juste, équilibré, doté de leaders. J’espère que 2017…

Mieux vaut une certitude morose qu�??un avenir porteur ?

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:50 Comments reacties (0)

Le monde a changé. Il est temps, aussi, pour la bourse et les grands capitaux de se remettre en question. Car pour eux comme pour tous, l’idée de maintenir à tout prix en vie des principes dévolus n’a qu’une certitude : la mort du système.

Aujourd’hui, il est comme une personne âgée, en bout de vie, que l’on réanime en permanence, sans aucun espoir de pérennité, sans aucun espoir de qualité de vie, juste, pour ne pas devoir faire sans elle, ne pas courir le risque de se sentir désemparé, ne pas devoir faire face à un avenir incertain.

 

 

Direction et syndicats parviennent à un accord

 

Caterpillar … « La possibilité d'abaisser à 55 ans l'âge d'accès au régime de chômage avec complément d'entreprise, toujours assimilé à l'ancien régime des prépensions, est prévue pour les entreprises en difficultés »

 

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/3040303/2016/12/26/Direction-et-syndicats-parviennent-a-un-accord.dhtml

 

« Cette étape est purement formelle. Les syndicats espèrent pouvoir abaisser encore l'âge d'accès au régime de chômage avec complément d'entreprise", a indiqué Jean-Marie Hoslet. En 2013, lors de la précédente restructuration, les travailleurs âgés d'au moins 52,5 ans avaient pu en bénéficier. « Or, pour nous syndicats, la restructuration de 2016 est étroitement liée à celle de 2013", estime le secrétaire provincial. »

 

Désolant. Schizophrène.

 

D’une part faire l’éloge du travail pour tous jusqu’à 67 ans, d’autre part, trouver normal un accord de mise sur voie de garage 12 ans avant la date, et espérer aller jusqu’à 15 ans avant la date… Avec complément de chômage !

 

Chers syndicalistes, je vous invite à revoir vos objectifs.

 

NON, il ne faut plus se contenter de « négocier » des départs anticipés. Il faut exiger une taxe et un dédommagement important pour toute entreprise, visant une restructuration qui n’est pas le fruit d’une nécessité pressante avant le gouffre, mais qui vise juste une augmentation de la rentabilité, prenant des mesures qui affectent les finances publiques de l’état dans lequel ils opèrent, pour « augmenter » les bénéfices et aller s’installer dans un endroit où ils peuvent réitérer un trajet de subvention publique et autres avantages.

 

Chers ministres et chargés de pouvoirs publics, dans notre monde globalisé il est grand temps de mener une politique cohérente, outre frontières.

 

Si vous exigez une mise au travail jusqu’à 67 ans, il ne peut y avoir AUCUNE concession à une entreprise privé pour contourner cette décision en s’abattant sur les caisses de l’état et en hypothéquant les avoirs des générations futures.

 

Caterpillar et les autres peuvent laisser aller les travailleurs de plus de 55 ans s’ils le souhaitent, mais selon moi à trois conditions, non négociables :

 

- Ils les accompagnent pour trouver un autre emploi

- Ils les paient 100% à base de leurs propres fonds tant que ceux-là n’auront pas trouvé d’autre emploi adapté tenant compte d’une distance maximale à partir de leur domicile, de leurs compétences et du respect du niveau de statut social qu’ils jouissent au moment de la décision.

- Ils restent redevables d’une prime d’ancienneté au sein de l’entreprise. Celle-ci est à placer dans un fonds de pension ou épargne assurance.

Le citoyen ne souhaite plus, pas un peu, pas moyennement, pas beaucoup et pas passionnément contribuer indirectement à cet exercice schizophrène qui n’a qu’un seul gagnant en bout de course : l’actionnaire final de l’entreprise. Tous les autres en subiront les conséquences, y compris les CEO’s et CFO’s et leurs confrères qui sont chargés de l’exercice.

 

Non Caterpillar n’est pas au bord du gouffre, …

 

Prenez un peu de recul, il s’agit UNIQUEMENT de faire plus de bénéfices. Non de garantir une pérennité à l’entreprise. Nous ne devons pas accepter cela.

 

Cette mesure annule le débat de l’allongement des carrières. Elle confirme le stéréotype du « travailleur âgé à partir de 50 ans »

 

En bout de course, cette démarche amorcera une évolution vers une communauté dotée

 

- d’une organisation publique qui occupe des travailleurs de de > 50 ans, dans des statuts hybrides, au niveau administratif, de la police, de l’armée, de l’enseignement, des soins de santé,

- aux côtés d’étudiants et d’indépendants de < 30 ans et de > 45 ans au statut précaire,

- en face du monde des moyennes et surtout des grandes entreprises qui embauchent des travailleurs « CDI » (Contrat de durée INDETERMINEE, dans lequel ce mot prend tout son sens ! ) Pour les faire travailler bien plus que le contrat stipule, en les faisant voyager aller-retour 1 à 3 heures par jour, en les tenant « en veille » connectés jour & nuit ayant les burn-bore-brown-out pour conséquence, conséquence que la société entière prendra en charge.

Le monde a changé. Il est temps, aussi, pour la bourse et les grands capitaux de se remettre en question. Car pour eux comme pour tous, l’idée de maintenir à tout prix en vie des principes dévolus n’a qu’une certitude : la mort du système.

Aujourd’hui, il est comme une personne âgée, en bout de vie, que l’on réanime en permanence, sans aucun espoir de pérennité, sans aucun espoir de qualité de vie, juste, pour ne pas devoir faire sans elle, ne pas courir le risque de se sentir désemparé, ne pas devoir faire face à un avenir incertain.

Mieux vaut une certitude morose qu’un avenir porteur ?

 

https://www.linkedin.com/pulse/future-ours-grab-we-need-leave-de-past-behind-genevi%C3%A8ve-toye?trk=pulse_spock-articles

The future is ours. But to grab it, we need to leave de past behind.

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:45 Comments reacties (0)

When shit hits the fan… you need to be innovative to remain out of the collateral spots…

 

And shit hit.

 

It hit in 2007, 2008, 2009, it still smelled a lot and left stains all over the place in 2010 to come back and keep smothering around since 2011.

 

When shit hit Europe in 2008, an associate whom I was working with asked me about my opinion. And I stated,

 

this is not a financial crisis. It’s a systemic one. This is the beginning of the end of an era.

The sooner we understand this and find the courage to leave the old way of doing things to adhere to innovative paths, the sooner we’ll be able to take up the construction of a prosperous world where we left it.

 

I was ready to bet on the fact our leaders would lack courage to do so.

 

But as long as we focus all energy on trying to hold on to what we had, time will be the ally of the ones who have nothing to lose.

 

Dear CEO’s, dear politicians and lobbies at their service, dear citizens ready to rely on them to “protect” yourselves, if we don’t innovate our ways of doing business, if we don’t embrace change, if we do not give up our prerogatives partially, we’re done with. Game over. It’s just a matter of time.

 

The future is ours. But to grab it, we need to leave de past behind.

Imagine you and your family in vital danger, facing the opportunity to guarantee life for all as long as you leave everything you thought indispensable to your security behind… would you? That’s were courage comes in. That’s what lacking.

 

That’s what makes the difference between us and emerging economies, that’s what makes the difference between us and migrants…

 

That’s where America, for the first time in history hit its limits too. They always had the courage to look to the future, take risks, embrace change. Their roots inspired this attitude. One can be fan or not, but in the end, they were the engine of prosperity, they took Europe’s foundation of contemporary economy one step further, carefully keeping the joint venture with the founders as an undiscussed institutional agreement.

 

Today, living threats themselves, living difficult times since system’s imploding, there too, people start looking backwards, and since what they had seems better than what they risk losing in future, they rely on populist opportunism to instrument their fear and sell protectionism.

 

And yet, protectionism could be a part of the answer, but not in the way we know it. Yesterday, I heard a conference on the radio, stating the number of walls we actually have to “protect” ourselves… And very rightful, the stand-up comedian states, no wall ever held back a terrorist, no wall ever stopped dysfunction.

 

I fully agree with his statement that the presence of soldiers in our streets has merely one effect: create the impression the political world acts upon the threats we live.

 

I even totally subscribe to his somewhat terrifying idea they should be replaced by the red cross, since they would be more useful in case of a terrorist attack.

 

Dear leaders, our fear is our biggest enemy, our courage is our indispensable engine to go forward and our hope is the fuel we need.

I wish you tons of hope and courage, please leave the old world behind and create a better place.

Renouveau, renaissance�?�

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:45 Comments reacties (0)

25 décembre = « Noël » ?

 

La fête du 25 décembre est liée, comme toutes les fêtes aux alentours de cette date, au renouveau cyclique[1].

 

Malgré le jour de congé pour tous, malgré les sapins, les barbus blancs vêtus de costumes rouges, malgré les illuminations festives omniprésentes, la fête de « noël » ne signifiera, au premier abord, pas la même chose pour tous. Pas au niveau universel, mais pas non plus au niveau du village ; voire même pas dans une même famille…

 

Le monde globalisé dans lequel nous vivons aujourd’hui nous comble d’impressions multiples à tout instant. Il nous soumet une variété de possibilités infinies à tout moment de la journée. Il nous propose de déguster l’autrui ; d’explorer de nouvelles rencontres. Des rencontres humaines, spirituelles, visuelles, gustatives…

 

Nous n’y échapperons pas. Nous subissons cet acharnement de propositions de toutes sortes en permanence. Certaines propositions nous charment, certaines nous répugnent. Mais toutes, sans défaut, s’ancreront dans nos esprits, avec une connotation : « intéressant », « à explorer », « je prends », « répugnant », « à voir », « peut-être » …

 

Nous irons fouiller dans nos archives d’impressions personnelles au moment où nous en ressentirons le besoin… Très souvent en cas de perturbation ; angoisse ou incertitude, ou plus spécifiquement lors d’une envie de se créer un cocon, un nid douillet qui traduit sécurité et bien-être à la fois.

 

Comment créer ce nid douillet, comment s’approprier ce sentiment de sécurité ? Dans nos archives d’impressions, nous irons puiser les impressions à connotation « je prends » qui nous procurent un sentiment de bien-être sécurisant. Il peut s’agir d’images, d’odeurs, de sons, de pensées, de symboles, de mythes, de rites et de traditions. Ces impressions seront ramenées ensemble pour bricoler son «cocon personnel ».

 

C’est là que s’invite le rite, c’est là, l’amorce d’une tradition sacrée. Sacrée pour qui ? Pour quoi ?

 

La religion est ce que ses adhérents en font.

La religion est témoin d’un cadre sécurisant, invoqué pour donner du sens à l’incompréhensible, l’inconnu, instrumentalisée par les hommes en charge de la gestion du groupe à travers l’imposition de règles de vie visant la survie du groupe. Afin de garantir le respect des règles de vie visant la survie, l’on observera une forme pressante de mise en garde contre la terreur divine en cas de non-respect de la règle de vie.

 

Dans sa quête d’équilibre, l’homme est imperturbablement à la recherche de la sécurité. La présence du sentiment de sécurité lui permet d’entamer de nouvelles étapes. La sécurité se remettant à ses impressions personnelles vécues ou acquises de par les traditions, implique que tout élément inconnu est vécu comme élément perturbant, invoquant une turbulence. De ce fait, l’homme mettra tout en œuvre afin d’éviter un nouveau point de turbulence (inévitable).

 

Le groupe lui permet de se sentir moins vulnérable. Mais une vie en groupe est soumise à des règles, des accords entre les membres qui l’habitent.

 

Ces principes sont transposables à toutes situation de vie en groupe.

 

Qu’il s’agisse d’une communauté de village, d’une secte, voire d’une entreprises ou d’un mouvement citoyen, que les règles soient écrites ou non.

 

A la base, elles visent toutes des mesures sécuritaires, d’une part pour garantir la survie du groupe et d’autre part pour éviter l’éparpillement de ses adhérents et la perte identitaire qui ira de pair.

 

Une « religion » (ou un mode de vie exemplaire inhérent à une croyance fondamentale), implique des rites, des comportements validés, des valeurs partagées[2]. Cela formera la culture du groupe.

 

Noël n’est déjà longtemps plus le témoin de la naissance de Jésus.

La naissance de Jésus est un rituel chrétien qui symbolise la célébration du renouveau et de la renaissance. Comme une possibilité de réflexion sur l’année passée, permettant d’opter pour un chemin plus « sain », plus « proche des valeurs du groupe auquel on appartient » l’année suivante.

 

À ce titre, il est identique aux autres rites du même moment.

 

« Que des cultures, tout en se respectant, puissent ressentir plus ou moins d’affinités pour les autres, c’est une situation de fait qui a existé de tout temps. Elle est dans la normale des conduites humaines. » [3]

C’est pourquoi, je souhaite, à tous, de joyeuses fêtes parsemées de tolérance et de curiosité pour autrui et allant de pair avec une renaissance inspirée.

 

 

[1] au solstice d'hiver - Fête de la maternité chez les Celtes - Fêtes religieuses romaines -Constitution Day – République de Chine aujourd’hui basée au Taiwan

 

[2] Marc Augé – Pourquoi vivons-nous ? – « les leçons d‟Afrique » : j‟appelle le « sens » la conscience partagée du lien représenté et institué à l‟autre. Le rite est le dispositif spatial, temporel, intellectuel et sensoriel qui vise à créer, à renforcer ou à rappeler ce lien. Il établit des identités relatives qui supposent toujours l‟établissement préalable de liens avec certains autres, certaines catégories d‟autres : parents, partenaires, concitoyens, collègues. Pouvoir créer ce lien avec les autres est la condition nécessaire pour créer de l‟identité, des identités.

 

[3] Robert Deliège – Introduction à l‟anthropologie structurale – cite « Claude Lévi-Strauss – La pensée Sauvage »

 

 

Talent, �??conformiteit�?? en �??prestatie�??.

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:45 Comments reacties (0)

Drie weken kerstvakantie. Moeten we dat normaal vinden?

 

http://www.demorgen.be/opinie/drie-weken-kerstvakantie-moeten-we-dat-normaal-vinden-b298e511/

 

Er gaan steeds meer stemmen op om jongeren maatschappelijke stages te laten doen. Dat is een goed idee

Ik kan Patrick Loobuyck in z’n artikel enkel bijtreden. Het aantal ouders die ons kunnen vervoegen moet behoorlijk groot zijn…

 

Motieven zat.

 

- Het “lummelen” van jongeren tijdens die periode…

- Het gebrek aan tijd en/of middelen om zelf iets voor hen te voorzien

- Het idee, misschien, zelfs al is het een beetje taboe, dat leraars een “voltijds uurrooster” hebben dat rekening houdt met het feit dat ze buiten de prestaties voor de klas ook nog gemiddeld 3.5 u extra werk per dag hebben…

- Het aftandse idee dat het “anders” was toen wij jong waren. Maar dat was het ook. De “sper”periodes waren ongetwijfeld korter… en vaak “zinnig” ingevuld met taken binnen de schoolomgeving.

Maar de belangrijkste motieven mis ik.

 

- Het gaat om de ontwikkeling van onze jonge generaties. Het gaat dus om de kwaliteit van onze toekomst. Verbazend dat we toelaten dat deze het onderwerp is van gerekte “sper”periodes…

 

- Verbazend ook, dat we de toekomst van onze samenleving vormgeven in een omgeving waar u en ik opnieuw een les zouden kunnen gaan volgen met het gevoel een flashback beleefd te hebben van enkele decennia. Wat ik vaststel wanneer ik naar het recente parcours van m’n vier kinderen kijk in het middelbaar onderwijs, waarvan het laatste nog maar halfweg is, is verbijsterend. In sommige vakken is de inhoud ietwat gewijzigd. Geschiedenis werd herzien, tot een formaat dat een bres sloeg in de bagage die toelaat een cultureel waardenkader te plaatsen en vervreemding tot gevolg heeft. In andere vakken wijzigde de inhoud nauwelijks. De houding van leraars bleef erg gelijkend, de meeste straffen zijn nog steeds even zinloos. De “goeie” leraars heb je in twee soorten:

 

Diegenen die de wereld van de jongeren begrijpen, een stukje meelopen en hun leerstof op een hedendaagse manier trachten te brengen, de leerling aanmoedigend,

Die “van de oude stempel”, erg veeleisend met veel autoriteit, die duidelijk stellen wat de regels zijn aan de start, elke misstap bestraffen en het verloren schaap weer in de kudde halen. Leraars, die net iets meer vragen dan wat de modale leerling kan leveren.

Idealiter heb je een combinatie van deze twee types. Het zijn deze mensen die ze zich herinneren. Het zijn deze, gedreven mensen, waarvan ze naderhand, net zoals u en ik, zeggen dat ze het verschil maakten, dat ze hen iets bijbrachten.

 

En toch mis ik nog heel wat…

 

- Een studie die meer op maat gevolgd kan worden. Iedereen is uniek. Het klassieke onderwijs mikt een beetje op de middenmoot. Het maakt van de meesten een matig competent iemand. Het maakt van enkelingen marginalen, aan de onderrand van de maatschappij, en van een aantal uitzonderingen, marginalen aan de bovenkant van de maatschappij. Maar beide extremen zijn atypisch in het systeem, en hebben het moeilijk.

 

- Beide extremen zullen zich verstoten voelen, vinden hun plaats niet in het secundair onderwijs. En dit op een ogenblik dat ze meer dan ooit de nood hebben aan het wijzen op hun sterkten, hun talenten om hun zelfzekerheid te voeden op die moeilijke weg naar volwassenheid.

 

In het klassiek secundair onderwijs heeft talent geen plaats. Het wordt volledig vervangen door “conformiteit” en “prestatie”.

Het is gebleven wat het einde de jaren ’60 was, het verder zetten van de basis die in de kleuterschool gelegd werd. De focus ligt op wat niet conform is. Niet wat goed is of wat buitengewoon is.

 

M’n hele leven lang, stelde men in evaluaties dat ik niet voldoende “nauwkeurig” werkte. In de kleuterklas werd ik berispt omdat ik niet recht knipte. Maar ik knipte veel sneller en veel meer dan de anderen. Dat telde niet… zo is het nog steeds. OP m’n veertigste besloot ik nauwkeurigheid over te laten aan mensen die dat als talent hadden, en mezelf te focussen op waar ik het verschil maakte. Ik had die beslissing veel eerder moeten nemen.

 

Leraars die talent in leerlingen doen groeien zijn zeldzaam. Ze zijn er, en ze worden op handen gedragen. Het zijn diezelfde leraars, die tijdens die sperperiodes of voor- en na schooltijd beschikbaar zijn voor hun leerlingen, activiteiten organiseren.

 

Het zijn die leraars die passioneel gedreven zijn door hun beroep. Het zijn zij die de toekomst schrijven.

Mochten we hen ondersteunen met innovatieve onderwijstechnieken en een onderwijssysteem dat erin bestaat het talent van het kind te doen bloeien, ongeacht z’n leeftijd en de fase waarin hij of zij aan een bepaalde leerstof begint, een onderwijssysteem dat ouders helpt om samen met hen te zoeken naar wat een kind drijft en waarin het positief verschilt van de norm, en hen aanmoedigt om het te ondersteunen in de ontwikkeling van dat positief verschil, zou onze toekomst veelbelovend kunnen zijn…

 

Ik zet dat alvast, nogmaals, op m’n verlanglijstje voor 2017…

Bonusses, the ultimate carrot ?

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:40 Comments reacties (0)

High time organisation started enriching their Human capital instead of managing their workforces!

 

2016 shuffles towards its last days… closure is near, evaluations are on their way.

 

What has 2016 brought? For whom? Have I hit my targets? Do I deserve my bonus?

 

Bonusses, let’s talk about them.

 

Why do they even exist? Isn’t one supposed to give what he can within the basic contractual frame?

A bonus is something that comes “on top”: “An extra and unexpected advantage” as states the dictionary.

But how “unexpected” is your bonus?

 

My journey has given me the opportunity to observe many environments, and their bonus system. It made me question their utility, their cost, their effect on the short and the long term both on the individual and on the organisation

 

The first time I was confronted to “bonusses” was when my first husband started working in the automotive sector. He got a “ %“ on each sale, of which he was free to lose a part to “catch” the buyer. READ: the employer doesn’t offer discounts to people buying cars, the discount you get is offered by your car salesman who sees his final salary topped off when he gives you a discount. Some employers really exploited the system, making people work 6/7 days for hardly no wage at all, having them returning “salary advances” at the end of the year…

 

Next discovery lead me to the “GAUSS” models, determining one could only have “x” well performing employees within a team. Sorry guys, totally wrong, totally demotivating. Some teams are really more performing than others.

 

Some teams have leaders to motivate them, some have to settle with experienced employees lacking leadership skills to manage them. That makes a difference.

I quickly discovered that, to work their way around the system, managers who wanted to show a special gratitude towards someone in their team, could grant a “special bonus”, a “pot” of which the common employee didn’t even know it exists and the one getting it wasn’t supposed to talk…

 

Further came in the “balanced scorecard”. I must admit, the idea made sense to me. Still it efficiency depends on the targets? The accessibility of the targets? The potential influence one has to get to the target?

 

But overall, these systems were, except for the automotive sector, real bonusses. Nothing recurrent, no pre-calculated part of the yearly guaranteed income.

 

That changed, when , as a freelancer, I got a proposal to join a steering committee on a permanent basis. Seen the financial compensation mass it represented, they proposed a fixed income of 60% and a bonus related part of 40%... for an HR position. Basically, and compared to the other members of the steering committee, they made a proposal, reducing the 100% wage to 60% offering the possibility to the firm to reduce the total mass with 40% on an annual base. They mentioned it was the “new” approach. It would be like that for all new members of the steering committee. Except for the fact that everyone was in place and since some of them were founders and most others closely related, it was highly improbable they would have been replaced. The “bonus” offer just drilled down to a possibility to hire someone at 60% of the market value. Right? Admissible? … to be questioned for sure.

 

 

 

 

A next assignment lead me to an even more estranging system. Companies’ capital varies. Market position too. In a market context hosting less or even no competitors, organisations tend to focus on their internal processes. And they did. They had a vast audit department to make sure people were applying the processes as they should. And they had a sophisticated reporting system tracking the ones who didn’t. They got a “red light”. To turn the red light into orange or green, an indispensable action to avoid endangering their variable pay, they had to “take action”. But “taking action” didn’t mean solving things. It meant “taking notice of the blame, and acting to resolve the problem.” Once the action taken, the red light could be adapted. So they took action. Most of them hired a “consultant” to solve the problem. The mention in the database would be “crashed” by the yearly audit report of the next year, making the process start all over again. The result was an incredible big population of consultants, of whom very few really knew why they were contracted and even fewer really delivered result. But the employees got their variable pay. That’s what it was all about wasn’t it?

 

What about bonusses for people working in public services? What do you think about this hypothesis: Imagine an inspector of the fiscal administration being subject to a bonus of 10% to 15% of his yearly income if he’s able to “recuperate” for 1500.000 €/ year, let’s top it off on a potential bonus of 8500€ /year. [1]

 

You’ll agree, this amount motivates him to get on track, hiking through the economic landscape to catch potential fraud. Imagine the next step. They screen taxfiles and find a complex situation they don’t get a grip on. Suspicious they guess fraud might be the reason of the reflected image. And they put their efforts in the issue to bring the fraud to the surface. And then, they have to admit there is none…. But since they spent so much man-hours on this issue, they risk losing their variable part… So they have two options: they propose to negotiate an extra taxable amount, or, even better, they just ignore their findings and send out an extra taxation bulletin, knowing on beforehand it will be rejected. Planning wise, they manage to communicate these results one week before Christmas Holidays, reducing chances of rejection and contestation to practically nothing within the necessary time-lapse to review their evaluation of the initial bonus related targets. The year is closed, they check the target box, and get their bonus: 8500 €. The extra taxation is contested, and the contestation is often judged in favour of the contributable , seen the validity of the arguments, resulting in a massive loss of virtual income for the State’s Budget, a loss of working capital (public money) paid off in the format of a non-deserved personal bonus, resulting in more costs (public money) to plead the file afterwards, and even more, resulting in wrong public budget estimation for the next year since it was based on a dishonest calculation of virtual incomes, instrumented by employees whose sole aim was checking the target box in pursuit of their personal benefit through their yearly bonus. OK for you?

 

Of course not.

 

Bonusses tend to reveal the worst in one’s personality.

They are almost never accurately linked to realistic targets, being either installed to avoid huge salary masses, or incorporated as a measure enabling “levelling” up of wages without formalising the upgrade in a real salary mass, but leading employees to the point they consider their bonus as a stable part of their yearly income, and would do “whatever it takes to ensure it”.

 

In the first scenario, they’ll lead to demotivation and loss of human capital in the end, in the last scenario they’ll lead to pervert instrumentation of the system to ensure the “variable” part of the salary, generating extra cost through collateral damages. (consultants, contestation, fraud)

 

 

 

 

Bonusses almost never realise their objective: motivating people.

 

High time, organisations start being as creative as their employees trying to get around the system.

High time they understand people are unique, and what motivates one doesn’t necessarily motivate another.

High time organisation started enriching their Human capital instead of managing their workforces!

 

 

 

 

[1] Même s'il s'agit de montants enrôlés et non pas perçus, car pouvant encore faire l'objet de contestation de la part des contribuables concernés, Philipsen a de quoi se réjouir. Il a calculé que chacun de ses fonctionnaires rapportait, en moyenne, 2,3 millions d'euros à l'Etat. Voilà un service administratif rentable !

 

http://www.levif.be/actualite/belgique/fraude-fiscale-l-inspection-speciale-des-impots-derange-t-elle/article-normal-373699.html

 

4.1.3 Rémunération totale (“total remuneration”) En plus du salaire annuel brut total, l’administration fédérale octroie aussi une série d’avantages supplémentaires: • Les avantages actuels, comme entre autres le régime de pension, sont maintenus. • Afin de supporter la comparaison avec le marché au niveau de la rémunération totale, des avantages supplémentaires sont attribués à partir de la classe de fonction A3 pour une valeur de: - classe A3 : €2.500 - classe A4 à A6: €8.500 Le contenu et la composition de ces avantages supplémentaires doivent encore être déterminés. (http://finances.belgium.be/sites/default/files/downloads/Copernic%20-%20de%201%20%C3%A0%20A%20-%20La%20nouvelle%20carri%C3%A8re%20niveau%20A.pdf)

 

http://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_hti_IGF_stat.pdf

When war gets a familiar face & touches our deepest emotions

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:40 Comments reacties (0)

"We are sure that the world listen to us, the world listens to the kids"

Moving… emotional triggers.

 

One cannot watch these messages, tweets, photographs and video’s without seeing that these people look very alike us, and imagine they were, not so long ago, living similar lives, whatever religion they adhere to.

 

That makes it difficult…

 

Far from being an expert in this area, I observe the art of war has evolved quiet a lot… 200 years ago, war was fought between two adverse parties, in a well determined area, face to face. Sometimes an allie came in.

 

Surely the environment sometimes, often maybe, suffered from local hostilities when an army passed through… but war was a locally presented, exported, artisanal product.

 

Since, war has been industrialised. Its industrialisation has often been an inspiration for evolution at the civil side afterwards.

 

First world war started differently, and certainly ended up having given wars a new look, a new dimension. Where before, as a soldier and as an officer, good fighting skills might have signified a little difference, world war I turned the basic soldier into an indispensable sacrificial mass. Civils living nearby strategic targets were transformed in collateral damage. Industry took a very active role in success or failure on the battlefield. It made war strategy and technology, more efficient, more cruel and vaster. Spreading the frontlines became easier. Spreading the “war phenomena” in itself was on its way.

 

But still, the only emotion war could generate for people living very far away from the front, might have been the potential loss of a close one, some images generating curiosity and maybe anger, fear. For countries sending troops to the front we need to add fear of loss of men, and collateral societal change through the roles endorsed by women. But that was mostly it. Communication became an opportunity, but was still evolving through very tiny steps.

 

Second world war came in and addressed an even larger part to industry. Arms, cars, tanks, public transport, airplanes, … and tragically the strategic engineering facilitating the holocaust. Communication took a bigger share too: radio, telephone, telegrams, films, … Travelling got quicker, people became more accessible. Front tended to split itself into different pieces, allies were more easy to convince, on both sides. It gave the opportunity to spread the conflict. But still the spreading took some time to travel around the globe.

 

Third world war, gets another face… It started … when did it start exactly? In 2001, with 9/11? With a systemic crisis in the occident in 2007? With the Arab Spring in 2010? In 2014, along with the brutality of the IS regime? When external interventions entered the scene?

 

It’s not clear to anyone. Neither is the territory it’s taking place in. Nor the enemy we’re fighting…

 

No. Because the enemy?

 

We were all able to identify IS adherents in the conflict area, they identified themselves clearly through their physical image thrown into the world, their violence, and the signature of their war crimes.

 

But you’ll agree with me, that once they leave their “uniform” behind and spread amongst people here, you’re not able to distinguish them anymore.

 

Driven into a less promising position, they tend to throw off their uniform in the conflict areas too, mingling amongst the locals.

 

And then, who are the locals?

 

Who’s good? Who’s bad? Who’s worth fighting for, who isn’t?

 

Is not that simple, it has never been.

 

But what’s certainly very different this time, is the way information travels, the speed, the media, the picture, the voices… interpelling people, men, women, children…

 

What’s real? What’s not? What has been counterfeited?

 

Caring about the other is a profound instinctive attitude. Trying to help is not even basically human, it even charms us when we see animals, cross species, coming to aid to a helpless other one.

 

That’s the main change in this war. “Real Time Emotion.” Good or bad…

The only way to get around its invasive impact is by zapping the information.

And people do. They rather have the demolishing politically instrumented messages than the real photos and videos sent out by local people, living tragedies, trapped on their spot, just having their hope and their courage to hold on to, sending out messages they would like to bring the ultimate solution. And they won’t.

 

Because I believe one cannot take more than he can bare, nor here, nor there.

 

Because I believe one doesn’t voluntarily live in the middle of a virtual war, suffering and feeling the powerless despair of waiting for a solution he cannot initiate.

 

It’s tremendously sad, but that’s where communication technology passes beyond its positive effects… That’s where the engine stops helping things forward. That’s where people here tend to save the little energy left for the engine, to start it up again when things get better, leaving the last bit for the moment where it can mean a real difference.

 

Just like the destructive violent IS propaganda killed its efficacity by its high frequency and too heavy cruelty at a certain point, the high frequency of too emotional videos relating day-to-day misery will kill the supporting public opinion.

 

Not because we don’t understand, not because we don’t want to know, just because, like the people living on the front, sometimes, we cannot take the flood of emotional messages anymore.

The world is made out of people, and people are able to take misery from the other for as far as they feel danger is not to near and they can act upon it. Once it comes too close, both physically and psychologically, once it passes the limit of despair and emotional total loss, my impression is, one cannot take it anymore, and the only way coping is ignoring the event.

 

Even if I fully understand the flood of emotional tweets and messages coming in, I sincerely hope, it won’t paralyze the supportive mass in the world around them…

I cross my fingers… praying in this type of pretended religious conflict might be too politically endangering…

 

I send them hope and courage. They have my support, whatever their origin is. A peaceful life should be accessible to all. And yes, deep down, I know, it might be naïve, I know it’s a utopic thought, but at this time of year, where people all over the world celebrate renewal, I would like to hold on to a dream…

 

I wish it were different, I send you my love, whoever you are, please, hold on to your hope.

Macht = goddelijkheid & straffeloosheid, Chaos & anarchie = resultaat

Geplaatst op 29 december, 2016 om 7:25 Comments reacties (0)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/onwettige-flitsboetes-justitie-moet-dit-zo-snel-mogelijk-oplossen/article-normal-790029.html

 

http://www.lalibre.be/actu/belgique/de-nombreuses-amendes-routieres-peut-etre-illegales-5852f137cd701e2eb2881ba8

 

J. LA. Publié le vendredi 16 décembre 2016 à 08h16 - Mis à jour le vendredi 16 décembre 2016 à 08h20

 

Cela pourrait être une révolution : il est possible que la police ait verbalisé illégalement sur la base de la seule plaque d’immatriculation. La haute cour dit que les amendes infligées par la police sur la seule base du numéro de plaque, sans avoir effectivement interpellé le conducteur, sont illégales. Interrogé à la Chambre, le ministre de l’Intérieur, Jan Jambon (N-VA), a reconnu que l’on était bien dans le flou.

 

… Verrassend, interessant, erg Belgisch… surrealistisch.

In deze hele heisa komen drie surrealistische thema’s aan bod:

 

- De paradox tussen de vraag voor veiligheid en zerotolerantie, en het enthousiasme rondom het achterpoortje voor de persoonlijke misstap.

 

- De kwestie van bescherming van de privacy versus de roep om “fraudeurs en parasieten” te klikken en te vervolgen

 

- De paradoxale rechtsspraak waardoor in dossiers waar klaarheid heerst, een mogelijkheid tot “ontsnappen” ontstaat doorheen instrumentaliseren van een wetgeving die onvoldoende snel aangepast werd aan de technologische evolutie en moderne samenleving.

 

Herleiden we dit tot principes dan krijgen we een vorm van regelgeving

 

- Zerotolerantie in functie van veiligheid is een must, aangevuld met een “opt out” regeling wanneer het mij, m’n onderneming of m’n naasten betreft

 

- Bescherming van de privacy is een basisregel, aangevuld met een “opt out” regeling wanneer het mij, m’n onderneming of m’n naasten ten goede komt iemand te kunnen identificeren middels niet toegestane handelswijzen

 

- De wet is de wet, aangevuld met een “opt out” regeling wanneer het mij, m’n onderneming of m’n naasten betreft

 

- Een contractuele overeenkomst is een contractuele overeenkomst, aangevuld met een “opt out” regeling wanneer het mij, m’n onderneming of m’n naasten betreft

 

Beste mensen, op die manier bouwt men geen samenleving.

 

Een samenleving is gebouwd op coherente en collectief aanvaarde regels. Het naleven van deze regels is een conditio sine qua non.

Die regels worden gevolgd. Diegene die de regels overtreedt loopt het risico om gevat te worden voor z’n overtreding, en veroordeeld te worden tot een straf of een boete, indien hij niet kan aantonen dat hij te goeder trouw handelde of desgevallend hulp zocht om zich te kunnen gedragen volgens voor hem mogelijk onduidelijke regels. In sommige samenlevingen krijgen die regels een religieus karakter, in andere samenlevingen worden ze in de vorm van wetten opgelegd aan de bevolking. Het naleven van deze regels is een conditio sine qua non.

 

En met een beetje goede wil begrijpt iedereen dat.

 

Maar misschien heeft u enkele voorbeelden nodig:

 

- De chauffeur die Merel van de weg maaide…

 

o Zonder “inbreuk” op de privacy, geen identificatie, geen “terechtstelling” en dus een vrijgeleide. Ok voor u?

 

- Het paspoort voor het Syrisch gezin… wat moeilijker?

 

o De rechtspraak is duidelijk, en ook voor vertegenwoordigers van het staatsapparaat zou dit eenduidig moeten zijn. Dit opent een achterpoortje zegt u? … misschien. Het niet respecteren van het besluit opent in ieder geval de weg naar anarchistisch gedrag van onze verkozen vertegenwoordigers. Het legt het wettelijke apparaat lam ten voordele van persoonlijke macht, die vanaf dat ogenblik volledig ten prooi valt aan de persoonlijke visie van de persoon die het ambt bekleed. Deze positie haalt de democratische samenleving onderuit. OK voor u?

 

o Tweede strikvraag in dit dossier: mocht u door klimatologische omstandigheden (https://www.youtube.com/watch?v=jyZGPXli4ec ) deelnemen aan een migratiegolf, die mensen, op zoek naar een veilige plek, vluchtend voor de dood, vanuit de kust en de lager gelegen streken van ons land, naar hogere oorden, in een andere regio, in een ander land, veiligheid en economie van de nieuwe thuishaven blijvend wijzigend, zou u dan even hardvochtig stellen dat dit niet kan, en toestaan dat wetten en waarom niet “zogenaamde wettelijk onderbouwde achterpoortjes” die stellen dat er geen grond bestaat om u toegang te weigeren naast zich neerleggen? Staat u me toe dit te betwijfelen…

 

o Gedreven door xenofobie wetten naast zich neerleggen onder de noemer “riskant precedent” komt neer op het weerleggen van de democratische gronden van de samenleving. Het creëert een sfeer van verwarring en straffeloosheid voor machthebbers en overheid. Ok voor u?

 

- Menig verzekeringsdossier dat voor de rechtbank komt om betwist te worden

 

o Het overkomt iedereen weleens. Pech. Dat het nu gaat om een frituurketel die je keuken aan brand blootstelde, een verkeersongeval met materiële en/of lichamelijke schade, een arbeidsongeschiktheid die gedekt zou moeten zijn door een daartoe onderschreven verzekering. Op het ogenblik van de verkoop besluit u een proportionele premie te betalen in ruil voor een duidelijk uitgeschreven contractueel bepaalde dekking. En dan gebeurt het en krijgt u een expert in uw zaak toegewezen teneinde de graad van schade vast te leggen om toe te laten aan de verzekeraar om de vergoeding in te schatten. U denkt nog steeds dat alles correct verloopt. En dan krijgt u het verdict: er wordt u een infinitesimaal klein bedrag voorgesteld, soms zelfs helemaal niets. De wettelijke grond waarop expert en verzekeraar zich beroepen ontbreekt soms volledig. In aan aantal dossiers staat zelfs expliciet alle argumentatie uitgeschreven die het standpunt van expert en verzekeraar weerlegt. Maar verzekeraars en financiële instellingen zijn economisch machtig en hebben de middelen om zich in een uitputtingsstrijd met het ”slachtoffer” te storten. Het komt hen daarenboven rendabel uit. Het rechtsapparaat staat het misbruiken van procedurele stappen in die zin toe en voedt de politiek van het “op de lange baan schuiven”. Ook in dit geval wordt het recht op “privacy” vaak misbruikt. Het wordt aangewend om de misleidende procedures te verdoezelen en misbruikt om het slachtoffer mogelijks in z’n ongelijk te stellen, gebaseerd op argumentatie die aan de basis niets te maken heeft met het betrokken schadegeval. OK voor u?

 

- Een fiscale controle

 

o De kliklijn, het “aangeven” van mogelijke fraudeurs. De overheid roept dit soort organen “officieel” in het leven. Een recent rapport geeft weer dat het overgrote percentage van dit soort klikdossiers gestoeld is op persoonlijke wraak of jaloersheid en doorgaans ongegrond is. Het laat de aangever toe om, via de staat, uitermate zware, publieke (financiële), middelen in te zetten, om onrechtreeks de betrokkenen te “wraken”. De resultante ervan is een buitenproportionele inzet van overheidsmiddelen voor de recuperatie van 2x niets op fiscaal vlak, via het “screenen” van uw uitgaven. Al uw uitgaven, ook uw privé-uitgaven. De inspecteurs staan zichzelf tevens toe om te oordelen over het rechtmatig aanwenden van gelden voor investeringen. Zij betreden hier paden die geen enkele wettelijke grond hebben en leggen daartoe alle wettelijke referenties en verwijzingen naast zich neer.

 

Macht leidt tot gevoel van goddelijkheid en straffeloosheid.

Bottom line, recupereren ze 2x niets, dat vaak betwist zal worden voor de rechtbank en terecht geannuleerd zal worden. Intussen hebben de inspecteurs wel hun doelstellingen kunnen halen en mogelijks een bonus gekregen op die prestaties. Men krijgt dus 2x extra uitgaven van collectieve gelden, op nooit recupereerbare virtueel berekende fiscale inkomsten. En dan wordt nog geen rekening gehouden met de hoge interest die in die gevallen uitgekeerd moet worden, noch met het collectief opdraaien voor de kosten voor justitie. En dan heeft men uiteraard gaten in de begroting, die de burger op een nieuwe innovatieve fiscale wijze via welke taks-regeling dan ook mag dichten, OK voor u?

 

Het recht op privacy is beschreven in een wet. Deze wet dient gerespecteerd te worden.

 

Verkeersregels zijn ook geschreven wetten. Deze dienen net als alle andere wetten evengoed gerespecteerd te worden. Tot op heden, maar waarschijnlijk niet voor zo heel lang meer, worden wagens door mensen bestuurd. Men kan er redelijkerwijze van uit gaan dat de eigenaar van de wagen de bestuurder is. Is dit niet het geval dient deze de bestuurder aan te wijzen. In het geval de aangewezen bestuurder aanvecht dat hij reed, dient de overtreding gewoon geadresseerd te worden aan de eigenaar. Hij moet immers z’n wagen “beheren als goede huisvader”, ieder verzekeraar zal dit beamen. Een goede huisvader weet wie er z’n auto bestuurt. Weet hij dit niet, dan handelt hij niet als goede huisvader en is hij verantwoordelijk. Dit staat totaal los van de wet op privacy.

 

Het is desalniettemin hoog tijd dat ons wetboek, met basiswetgeving daterend uit de tijd van Napoleon, aan een grondige herziening wordt onderworpen. Het wetboek, en justitie in z’n totaliteit, met inbegrip van het hanteren van de 18de eeuwse taal en procedures.

 

Daarenboven zal iedereen het wel eens zijn dat een coherent snelheidsbeleid ook vruchten zou kunnen afwerpen. In termen van veiligheid voor de burgers dan, niet in termen van fiscale inkomsten voor de overheid.

 

De zelfrijdende wagen komt eraan. Quid?

 

 

 


Rss_feed